Si los informes no financieros no se auditan....(CSRD)

  

La UE adoptó este verano una directiva revisada sobre los informes de sostenibilidad (CSRD), que obliga a las grandes empresas a revelar cómo sus actividades comerciales afectan a las personas y al medioambiente. El objetivo principal de la directiva es redirigir los flujos financieros hacia empresas sostenibles. 

Si los informes solo se certifican, con un sello que verifica que los informes contienen los apartados que indican la ley, no es suficiente, porque un informe sin auditar pueden contener apartados que no son totalmente veridicos.

Es necesario:

1. Valoración cuantitativa: el contenido de las memorias de sostenibilidad -incluidos los indicadores- debe ser verificadopor una auditoría externa mediante un sistema de puntuación objetivo y comprensible para que el público pueda valorar objetivamente el contenido de las memorias.

2. Comparabilidad y visibilidad: los resultados cuantificados de los informes de sostenibilidad deben permitir comparar las empresas entre ellas para que los consumidores, los inversores, y los medios de comunicación, tengan una base de información fiable que les permita tomar sus decisiones e informar o ser informados fehacientemente. El resultado de los informes de sostenibilidad debe ser fácilmenteaccesible para el público vía, por ejemplo, un código QR.

3. Vinculación con incentivos: los resultados de los informes de sostenibilidad deben tener consecuencias concretas. La actividad económica sostenible debe ser recompensada, por ejemplo, a través de exenciones fiscales. La actividad económica que impacta negativamenteal medio ambiente y a lasociedad debe al contrario encarecerse relativamente con desincentivos.

 Los informes de sostenibilidad deben ser transparentes ante el público y ante los inversores para que se pueda valorar fácilmente lo que verdaderamente hacen las empresas para el bienestar de la sociedad y para el respeto del medio ambiente. Las acciones sociales y medioambientales dañinas generadas por muchas empresas todavía contribuyen significativamente a la catástrofe climática, a la destrucción de la biosfera y la falta de cohesión social, sin que el público sea consciente de ello. 

   En el futuro, las empresas que operen de manera sostenible deberían recibir a cambio recompensas fiscales, mientras que las empresas que impactan negativamente al Bien Común deberían tener desventajas competitivas.

   Las empresas que invierten más que la media en la estabilidad climática, la conservación de la biodiversidad, y las relaciones justas con los proveedores y empleados, soportan costes adicionales, lo que las coloca en una desventaja competitiva.

 "La clave es entender que todos los negocios de calidad y sólida trayectoria creando valor para sus accionistas son ESG; pero para nada todos las "compañías ESG" son negocios calidad" L.Torras

Una compañía puede perfectamente cumplir con todas las "buenas prácticas" buen gobierno y maltratar sistemáticamente al accionista; puntuar al máximo en términos ESG, y ser una maquina de destruir valor económico y social (valga redundancia).

El auge algorítmos (basta bucear en la composición carteras "ETFs ESG" (sic)), la inteligencia artificial, et al. aplicada a los mercados, solo sirve para que la inteligencia de toda la vida (y de la que tampoco vamos sobrados) sea más útil y eficaz que nunca.

Como paso con los informes no financieros que son obligatorios desde 2018, en el medio plazo seguramente tambien sera obligatorio auditarlos 

• https://auditoriainformesnofinancieros.blogspot.com/ (en construcción)